Enhancing access to removable dental prosthesis in public health through digital pathway: A study in Rio de Janeiro

Rodrigo de Sousa Prado; Marcia Frias Pinto Marinho; Mariana Frias Lobo Marinho; Maria Clara Frias Lobo Marinho; Ivo Correa; Keith Bullia da Fonseca Simas; Maria Isabel de Castro Souza

Autores

Rodrigo de Sousa Prado Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj) – Rio de Janeiro (RJ), Brasil. https://orcid.org/0009-0006-7759-0194
Marcia Frias Pinto Marinho Faculdade de Odontologia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil.
Mariana Frias Lobo Marinho Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) – Rio de Janeiro (RJ), Brasil. https://orcid.org/0009-0004-6500-7307
Maria Clara Frias Lobo Marinho Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) – Rio de Janeiro (RJ), Brasil.
Ivo Correa Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) – Rio de Janeiro (RJ), Brasil. https://orcid.org/0000-0002-8171-7008
Keith Bullia da Fonseca Simas Universidade Estadual do Rio de Janeiro https://orcid.org/0000-0002-0901-1289
Maria Isabel de Castro Souza Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj) – Rio de Janeiro (RJ), Brasil.

Palavras-chave:

Prótese dentária, Prótese parcial removível, Boca edêntula, Tecnologia em saúde, Saúde pública

Resumo

This study compares three methods for producing Removable Dental Prostheses (RDPs)
within Rio de Janeiro’s public health system. Between June and December 2023, a convenience-sampled,
three-arm, parallel-group study involving 45 patients was conducted. Participants were allocated based
on their position on the waiting list for prosthodontic services: Conventional Method (CM), Hybrid
Method (HM), or Digital Method (DM). Data on the number of appointments and production time were
collected. Descriptive statistics and the Kruskal-Wallis H test were used to assess differences among the
methods. Of the 45 patients, 44.4% received RDPs via CM, 40% via HM, and 15.6% via DM. DM required
the highest average number of appointments (5.86), followed by CM (5.35) and HM (4.83). Production
time was longest for CM (156.45 days), while HM (37.44 days) and DM (33.57 days) were significantly
faster. HM and DM reduced production time and appointments, enhancing RDPs service efficiency in
public health. Expanding DMs and HMs may improve access to care for edentulous patients and public
health outcomes. The findings support public health policies aimed at increasing access to prosthodontic
services and optimizing resource allocation by integrating digital workflows.

Biografia do Autor

Keith Bullia da Fonseca Simas, Universidade Estadual do Rio de Janeiro

Possui graduação em Odontologia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2002), aperfeiçoamento em pediatria, especialização em saúde coletiva, saúde da família e ortodontia, mestrado, pela Universidade Federal do Rio de Janeiro e doutorado, pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (2016). Supervisora das Residência Multiprofissional em Saúde da Família e Medicina de Família e Comunidade - Fiocruz/Campo Grande e Dourados MS. Atuação profissional na Secretaria Municipal de Saúde como Coordenadora de Informações Gerenciais. Conhecimento de Sistemas de Informação em Saúde e plataformas de educação. Tem experiência na área de clínica odontológica, pediatria, ortodontia e saúde Coletiva, com ênfase em Saúde da Família.Professora UERJ, departamento de Saúde Bucal Coletiva, faculdade de odontologia.